Суть экспериментов.
Стэнли Милгрэм, начиная с 1961 года, провел серию экспериментов по изучению влияния авторитета на поведение человека. В экспериментах принимали участие добровольцы, обычные люди, которые считали, что участвуют в исследовании влияния боли на память человека. В задачу этих людей входило зачитывание определенной информации другому человеку, который должен был ее запомнить и правильно повторить, при ошибке же, доброволец обязан был воздействовать на ошибающегося разрядом тока, с каждой новой ошибкой увеличивая его мощность. За соблюдением этого следил авторитет - руководитель лаборатории.
О деталях эксперимента можно прочесть в книге Стэнли Милгрэма, я же постараюсь изложить здесь основные положения и выводы, взятые мной из самой книги, а также некоторые собственные мои мысли по этой тематике.
Общие наблюдения.
Наблюдая за поведением обычных американских обывателей, верящих в идеи демократии и свободы, имеющих религиозные и нравственные ценности, Стэнли Милгрэм увидел тем не менее, что поведение этих людей под воздействием условий, в которых они были поставлены, и руководящих указаний авторитета, - шло в разрез этим идеям и ценностям. Участники эксперимента подчинялись чужой воле и снимали с себя ответственность за свои поступки.
При этом люди также находились под воздействием неких гипнотических стереотипов, приобретенных ими еще в детском возрасте в своих семьях: например, они считали, что обличённые властью люди знают больше, чем те, кем они командуют (то есть они сами).
Кроме того, люди принимали на веру то объяснение смысла опытов, которые им давали авторитеты от науки, и начинали смотреть на свои действия с точки зрения этих авторитетов. Доктор Йозеф Геббельс активно использовал это в дни Третьего Рейха, а сам Милгрэм писал:
"Поставьте под контроль то, как человек интерпретирует свой мир, - и вы сделаете значительный шаг к контролю над его поведением. Вот почему правительства не жалеют денег на пропаганду, официальную интерпретацию событий".
Конечно же, играла роль и добровольность участия в эксперименте: люди приняли такое решение самостоятельно и чувствовали неудобство в дальнейшем отказываться от своих обязательств.
Эксперименты показали, что зло и жестокость могут твориться вполне обыденно, без желания их творить и даже при некотором сопротивлении этому. И творят это все вовсе не злодеи.
Зачастую поступки определяются не столько тем, что человек собой представляет, сколько тем, в какую ситуацию он попал.
При подчинении обычно нет драматического противостояния желаний и взглядов. Тон задают социальные взаимоотношения, карьерные соображения и техническая рутина. Как правило, мы не наблюдаем ни героя, мучающегося совестью, ни патологического садиста, безжалостно использующего свою власть, а видим лишь функционера, которому поручили определенную работу, и он старается ее выполнить, чтобы не ударить лицом в грязь перед начальством.
Увы, но человеческая природа такова, что самые обычные люди, полагающие, что просто делают своё дело, и даже не имеющие никаких враждебных намерений к кому бы то ни было, способны при этом стать орудием страшной разрушительной силы.
Немного о самом авторитете.
Мы живем в современном мире с развитыми информационными коммуникациями и средствами связи, при которых зачастую даже не бываем хорошо знакомы со своим руководством.
Современный индустриальный мир заставляет людей подчиняться безличным авторитетам - абстрактному рангу, на который указывает атрибутика, униформа или звание.
Конечно все системы управления строятся на определенной иерархии. При этом определяющим моментом управления оказывается даже не уровень власти, а просто соотношение позиций: выше тебя по иерархии расположен человек или ниже.
Милгрэм считает, что личность авторитета не важна. Важны занимаемая им должность, солидность и известность представляемой им организации, которая наделяет своим авторитетом ее представителей. Но тут я позволю себе с ним не согласиться. Помните, мы все изучали в школе вопрос о роли личности в истории? Смогли бы иные люди, попав на место того же Франко (фото выше) или Наполеона (фото ниже) сотворить все то, что сделали они? Я лично не уверен.
Но вернемся к Милгрэму. Он пишет:
"Авторитет - не просто ранг, но обладание определенным местом в социально определённой ситуации. Король, попав в темницу, обнаруживает, что его перестали слушаться".
При этом решающим фактором является не приказ, его тон и категоричность, а именно от кого этот приказ исходит. Приказы, исходящие не от авторитета - не обладают силой.
Агентное состояние - что это?
Под воздействием авторитета человек переходит в некое особое состояние:
"Агентное состояние - состояние, при котором человек рассматривает себя как орудие исполнения чужих желаний. Оно противоположно автономности, когда человек считает, что действует по своему разумению".
При этом существуют несколько важных условий для перехода в это агентное состояние: человек должен воспринимать легитимность власти и считать себя частью системы.
Как заметил Милгрэм, оказавшись в агентном состоянии, человек перестаёт быть самим собой. Он начинает ощущать ответственность перед авторитетом, и перестает ощущать ответственность за характер поступков, совершаемых по указанию свыше.
При этом мораль не исчезает совсем, она обретает иную направленность: подчиненный начинает испытывать стыд или гордость в зависимости от того, насколько точно выполнил распоряжение авторитета.
Такой тип морали обозначают разными словами: лояльность, долг, дисциплина...
Но как же совесть, самооценка? Ведь людям важно выглядеть хорошо не только в чужих глазах, но и в собственных?
Беда в том, что в агентном состоянии поступки человека уже не проистекают из его собственных мотивов, а значит они уже перестают влиять на его мнение о самом себе.
Поэтому он может не ощущать вины даже за самые бесчеловечные действия, исполненные по приказу.
Теперь поговорим о влиянии авторитета
Причем поговорим именно о факторах, снижающих напряжение между приказами авторитетов-начальников и ценностными установками исполнителей, особенно когда они расходятся.
Все, что психологически ослабляет ощущение связи между действиями индивидов и последствиями этих действий, снижает уровень напряжения.
Согласно уголовным кодексам, принятым в нашей цивилизации, убийство нескольких человек - бОльшее зло, чем одного. А если это преступление совершается группой людей - то это еще и отягчающее обстоятельство. Но вот стоит одеть форму и сделать такое преступление по приказу, то ты уже и не преступник вовсе, а как минимум просто исполнитель, а максимум - герой. Убить 10 000 человек, нажав на кнопку применения оружия массового поражения (ядерное, химическое или бактериологическое) - бОльшее зло, чем убить одного человека камнем. Однако известно, что в психологическом плане последнее намного сложнее.
Дистанция, время и психологический барьер нейтрализуют нравственное чувство.
Почему воинская часть пространственно отделена от остального общества забором или даже расстоянием? - Чтобы обеспечить отсутствие конкурирующих авторитетов. Базовая подготовка в армии прививает новобранцу военные навыки, но главная ее цель - уничтожить все проявления индивидуальности и возможности толкования и сопротивления приказам.
Армейские формирования состоят не из людей, а из автоматов. На войне дисциплина - вопрос выживания. Прожить бы день да в живых остаться, тут не до морали.
Конечно, мы все можем впадать в гнев и ярость; мы можем совершать поступки из ненависти. Но в экспериментах Милгрэма наблюдалось нечто более опасное: отказ человека от человечности. И этот отказ был практически неминуем после того, как люди подчиняли свою индивидуальность институциональным структурам.
Парадоксально, что именно такие добродетели, как верность, дисциплина, самопожертвование, которые мы так ценим в человеке, создают разрушительные механизмы войн и привязывают людей к бесчеловечным системам власти.
Как пишет Милгрэм, в деструктивной бюрократической системе (а таким может быть как государство в целом, так и какая-то организация в частности), толковый управленец способен подобрать и расставить кадры таким образом, чтобы насилие как таковое совершали лишь самые бессердечные и тупые люди . Основная же часть остального населения/персонала могут быть дистанционированы от насилия и не будут ощущать дискомфорт, а также будут избавлены от ответственности, выполняя распоряжения законного авторитета.
Человек, которому претит воровать и убивать, может без зазрения совести украсть и убить, если получит команду от представителя власти.
Известно, что зачастую перед расстрелом человеку завязывают глаза. Для чего это делают? Может быть, не только для того, чтобы расстреливаемому было менее страшно, но и чтобы менее тяжело было палачу?
В ходе экспериментов также обнаружилось, что близость к жертве увеличивает способность противодействовать власти авторитета, оспаривать и не выполнять бесчеловечные приказы. С другой стороны, физическое присутствие и близость авторитета - усиливает подчинение указаниям со стороны подчиненного.
Использование групп влияния.
Люди - существа социальные. Мы живем в обществе, в его различных группах, и мнение группы (или ее неформального лидера) - часто оказывает на нас значительное влияние. Как же тяжело идти против мнения большинства! Как тяжело сопротивляться мнению авторитетного в группе человека! Такое понятие как "конформность" регулирует поведение среди людей равного статуса; в то время как подчинение предполагает связь одного статуса с другим. Психологами было замечено, что в отличие от подчинения, конформность — это имитация поведения группы. При этом впоследствии зачастую конформность отрицается, то есть человек утверждает, что делал что-то не под влиянием группы или неформального авторитета, а в соответствии с собственными ценностями и решениями, а вот подчинение признаётся.
И конечно же носители авторитета отлично понимают значение групп и их неформальных лидеров. Они часто используют их, чтобы установить подчинение людей. Есть такая поговорка: "Если нет ресурсов, чтобы предотвратить нежелательное движение людей - возглавь его". Тогда постепенно, меняя вектор этого движения, можно будет привести людей и ситуацию совсем не туда, куда они стремились изначально.
Сопротивление авторитету.
Выше я писал, что при противоречии между указаниями авторитета ценностным установкам человека, может возникнуть напряжение. Неподчинение - крайняя мера, с помощью которой можно снять это напряжение. Однако не все на нее способны: слишком сильны связывающие факторы.
Есть и менее радикальные способы снятия или снижения напряжения: избегание - отгорожение от чувствительных последствий своих поступков и неприятных событий (закрывание глаз на очевидные вещи); отрицание - отказ от фактов во имя более приятной трактовки событий. Есть и другие - физическая конверсия (пот, дрожь и т.п. неосознанные проявления напряжения), минимизация подчинения (делать, что требуют, но минимально), уловки (обман авторитета), стремление перестраховаться (в плане снятия ответственности, получение письменных приказов или при свидетелях), обвинение жертвы (сама виновата, что попала в такую ситуацию), неконструктивное инакомыслие (вербальное выражение несогласия, но фактическое подчинение при этом).
Само неподчинение зарождается как внутреннее сомнение, которое затем выражается вовне, далее развивается в несогласие, которое при усилении переходит сначала в угрозу неподчинения, а потом и собственно в неподчинение.
Некоторые считают, что человек по своей природе агрессивен и ему свойственно проявлять насилие при любом подходящем для этого случае. Так вот эксперименты Милгрэма показали, что напротив, при возможности снизить наказание виновного без последствий для наказующего и при отсутствии давления авторитета — это будет сделано.
В одиночку противиться авторитету трудно. Однако группа обладает силой. Она может быть сильна как в продвижении мнения авторитета, так и в сопротивлении ему. И такое сопротивление весьма успешно подрывает авторитет.
Каждая неспособность авторитета заставить себя слушаться ослабляет воспринимаемую силу его власти. Взаимная поддержка - самый сильный оплот против злоупотребления властью.
Заключение
Чарльз Сноу писал:
«Задумываясь о долгой и мрачной истории человечества, понимаешь, что гораздо больше мерзких преступлений совершалось во имя подчинения, чем во имя бунта».
Никакая общественно-экономическая формация или политический строй не могут являться панацеей от негативного влияния авторитетов. Требования демократически избранной власти также могут вступать в противоречие с совестью.
Ввоз и порабощение миллионов африканцев, уничтожение индейцев, интернирование японцев, применение напалма против мирных жителей во Вьетнаме - все эти жестокости послушно совершались по распоряжению демократических властей.
Эксперименты Стэнли Милгрэма должны были ответить на его вопрос: возможно ли повторение ужасов фашизма, сделало ли человечество необходимые выводы, застраховано ли оно от таких сценариев? Неожиданный и шокирующий результат его экспериментов определил тональность этой его книги и описание опасности негативного влияния авторитета.
К сожалению, любое знание может быть благом или злом, в зависимости от того, как и кем будет использоваться. Так, специалисты Пентагона при разработке стратегии и тактики военных операций, видимо, учитывали результаты исследования Милгрэма, отсюда и переход к тактике нанесения дистанционных «точечных» ударов, бомбардировки с высоты, обстрелы крылатыми ракетами, использование беспилотных аппаратов, кибернетическая война и т.п.
Гарольд Ласки в статье «Опасность подчинения» писал:
«...Цивилизация означает прежде всего нежелание причинять боль без необходимости. Если исходить из этого определения, нельзя считать цивилизованными людьми тех из нас, кто беспечно подчиняется приказам сверху», «...условием свободы в любом государстве является широкий и последовательный скептицизм по отношению к канонам, на которых настаивает власть».